今年秋季，前Rovio工作室负责人Volkan Erinc加入Machina担任联合创始人兼CEO。据土耳其游戏行业媒体Gamigion报道，公司近期还有一轮525万美元融资被公开提及。10月9日，Enjoy出海在伊斯坦布尔与Volkan交流时，他回顾了团队此前的一段经历：一款游戏早期就取得了不错的留存和玩家参与度，却没有充分转化为广告与内购收入。

从两款产品的设计变化，到如今对新品立项、混合变现和长线运营的判断，Machina正在重新审视一个问题：玩家愿意玩下去之后，游戏该如何持续赚钱？如果您对土耳其游戏产业扶持政策内容感兴趣，想需了解更多或探讨当地市场机会，欢迎添加微信nowiski或点击下方链接。

Machina Games成立于2019年，由Başar Oğuz和Cem Özdemir创办。团队最初开发超休闲游戏，主要与发行商合作。2022年开始与Lion Studios合作后，逐渐将重心转向Puzzle。

不过，第一款获得成绩的《Card Shuffle Sort》并不是很快找到的。

今年7月，Başar在接受Mobidictum采访时回忆，团队在此之前尝试了大约10款不同的解谜游戏原型。相比那些没有继续推进的项目，《Card Shuffle Sort》凭借简单直观的颜色排序机制，获得了进一步开发的机会。

游戏围绕卡牌归类展开，玩家需要将不同颜色的卡牌重新整理到对应位置。随着关卡推进，更多颜色和排序条件逐渐加入，游戏还提供提示、辅助道具、每日挑战等内容。如今，它的Google Play公开安装量已经进入500万以上档位。

上线之后，Machina也没有把全部运营工作交给Lion Studios，而是继续参与《Card Shuffle Sort》的LiveOps，围绕留存、内容和活动持续开发约一年半。团队因此积累了Puzzle长线运营的经验，也逐渐看见玩法吸引力之外的局限。

与Enjoy出海的交流中，当被问及早期卡牌排序产品的留存变化时，Volkan强调，相关产品首次测试便已经展现出较强的玩家参与度，核心机制本身是有趣的，但最终没有达到团队所期待的商业表现。

按照他的回顾，当时团队更加依赖广告，并没有充分利用玩家的持续参与创造内购收入。另外，部分关卡的表现形式比较相近，后续内容变化有限。这些经验后来被带进了《Sort Dash》。

虽然同样使用彩色卡牌，《Sort Dash》的关卡让错误操作产生了更直接的后果。关卡给出目标颜色，凑齐10张同色卡牌才会清空目标槽；暂时用不上的卡牌进入储存区，空间一旦装满便会失败。玩家不仅要完成匹配，还必须考虑每一步会占用多少暂存位置。

Başar在专访中说，两款游戏的变化不止于美术。《Card Shuffle Sort》早期更依赖广告，《Sort Dash》则从构思阶段便考虑商业化，尤其关注失败条件如何进入核心玩法。虽然公开资料尚不足以证明这些调整带来了多少新增收入，但可以看出，Machina开始更早把关卡体验和收入可能性放在一起考虑。

这种变化并非Machina独有。

根据AppMagic对2026年上半年移动休闲游戏市场的统计，Sort Puzzle品类的内购收入同比增长约229%，下载量增长约56%。内购增速明显高于下载增速，意味着这一赛道的收入增长已不完全依赖新增用户数量，产品的付费设计同样开始发挥更大作用。

数据来源：AppMagic

对于原本更依赖广告的轻度益智游戏而言，要增加内购收入，首先需要为玩家提供值得付费的场景。

例如，《Sort Dash》将有限的储存空间作为主要失败条件。玩家在整理卡牌时，不仅需要考虑如何通关，还要承担错误移动带来的空间压力。游戏中的辅助道具，也因此有了与核心玩法直接关联的使用场景。

类似设计在其他混合休闲益智游戏中也很常见。

AppMagic《Mobile Market Landscape 2026》报告对《Color Block Jam》《Screwdom》《Hole People》等产品的分析显示，失败后触发的限时优惠、低价金币包，是这些产品的重要内购商品。

图源：AppMagic

这类商品的价值与玩家的关卡进度紧密相关。玩家遇到困难、需要额外资源时，付费商品才更容易与当下的游戏需求产生联系。相比单纯在商店中摆放金币礼包，商品出现的时机以及资源在关卡中的实际用途，都可能影响其商业化表现。

不过，有了付费需求，还需要考虑广告奖励会不会与内购产生竞争。

AppsFlyer此前在移动游戏商业化研究中指出，混合变现虽然能够增加收入来源，但激励广告也可能挤占部分原本属于内购的消费。玩家可以通过观看广告获得资源时，是否还需要购买相同资源，就成为产品经济设计中需要考虑的问题。

这也正是Volkan在此次交流中提到的一个具体例子：如果激励广告持续向玩家提供大量金币，这些免费奖励是否正在替代原本可能发生的金币购买？

这种平衡也并不存在统一答案。例如，《Wordscapes》约80%的收入来自广告，而《Color Block Jam》等产品的内购收入占比则接近八成。即使同属休闲益智领域，不同产品也可能选择截然不同的变现重心。

Machina希望IAA和IAP都具备较强的收入能力。Volkan在交流中提出，两者理想情况下可以接近各占一半，但并非要求所有游戏都采用固定比例。随着用户获取、留存和付费表现的变化，产品可以再调整收入侧重。

比追求某个收入比例更实际的，是找到关卡体验与资源经济之间可以持续调整的空间。

以《Sort Dash》这样的产品为例，储存区容量、关卡目标和辅助道具共同决定了玩家何时可能遇到困难。通过改变难度、奖励或商品价格，可以观察玩家参与度、付费人数与收入的变化。某些调整可能使一部分玩家减少游玩，却提高整体收入；也可能因为难度过高而损害长期留存，因此不能只凭单一指标判断效果。

在这方面，Machina更倾向于把测试放在前期。Volkan认为，如果关卡与资源经济尚未验证，先加入大量运营活动和复杂的用户分层，未必能解决核心收入问题。团队需要先了解玩家为什么需要资源、愿意通过什么方式获取，再决定后续如何增加商业化内容。

这与《Card Shuffle Sort》到《Sort Dash》的变化相呼应。前者在长期运营中积累了玩家参与和留存经验，后者则进一步将失败条件、资源需求与商业化放进核心玩法。

对于正在从超休闲走向Hybrid-Casual的Puzzle产品，商业化不再只是上线后增加广告或内购入口，而是越来越多地参与到关卡、资源和游戏进程的设计中。

商业化被提前纳入设计，也让Machina对新品立项提出了更多要求。

“we make puzzles never played before.”

Volkan谈到，有些团队会因为早期数据不错而不断追加投入，却没有明确考虑之后应该如何继续开发。他认为，知道什么时候停止项目，与判断什么值得继续同样重要。

除了留存和玩家参与情况，他尤其关注产品路线图：后续准备加入怎样的关卡，玩家的体验如何变化，广告和内购怎样与这些内容结合。

如果没有清楚的规划，早期成绩再好，也不一定意味着项目值得一直做下去。

这种判断并不等于忽视数据。Volkan举例称，在部分早期项目中，他们宁愿多花时间制作能够真正游玩的关卡，再通过测试观察用户反应，而不是仅凭CPI判断创意是否值得继续。

Machina Games交流现场

进入运营阶段后，产品路线图最终还是要落到关卡上。Volkan认为，如果一款Puzzle游戏的关卡设计本身不够好，单纯增加LiveOps、社交或其他外围功能，很难让它成为真正长寿的产品。玩家需要持续遇到新的挑战，而不是在相似的关卡中不断重复同样的操作。

在经营周期上，Volkan也没有将长期产品理解为可以无限等待回报的项目。团队希望尽可能在一年以内完成投入回收，同时继续建设能够支持更长生命周期的关卡与内容。而要持续制作和验证这些内容，研发效率同样重要。

Başar曾在公开采访中谈到，AI和快速原型工具正在改变团队寻找创意的方式。过去许多想法主要停留在草图和纸面上，如今可以更快制作成可玩的版本，让团队通过真实体验进行判断。

Volkan也确认Machina正在利用AI辅助代码和美术资源制作，但当时并没有将关卡设计决策交给AI。哪些机制值得保留、难度是否合理，仍需要设计师结合体验与数据进行判断。

这也给Machina正在寻找的新产品留下了一个现实问题：制作Demo可以越来越快，但一款游戏究竟能否持续提供有趣的关卡、合理的付费需求和足够长的经营空间，仍需要团队花时间验证。

从《Card Shuffle Sort》到《Sort Dash》，两款游戏没有离开熟悉的卡牌排序机制，Machina却已经开始用不同方式处理失败、奖励与商业化。未来的新产品或许仍然来自团队擅长的Puzzle赛道，但光是让玩家喜欢上一个新玩法，显然已经不能回答全部问题。

如果您对土耳其游戏产业扶持政策内容感兴趣，想需了解更多或探讨当地市场机会，欢迎添加微信nowiski或点击下方链接。